Ошибка 1с невосстановимая ошибка базы данных код 10

Разбор частых ошибок при работе с 1С

Методы решения самых популярных технических ошибок (внутренние ошибки информационной базы), возникающих при работе с различными конфигурациями 1С:Предприятие 8.

В данной статье разберем частые ошибки, которые могут возникать при работе с программами 1С (файловый вариант) и дадим рекомендации по их исправлению.

Сначала сделайте копию

Перед исправлением ошибок настоятельно рекомендуется сделать архивную копию базы. Копию можно сделать разными способами:

Причин возникновения ошибок с информационной базой может быть очень много. Главное при их возникновении внимательно читать текст ошибки, зачастую в нем уже содержится информация по ее исправлению.

База не открывается

Очистка временных файлов. Самый простой способ — это удалить информационную базу из списка и добавить её снова. Нужно выделить проблемную базу, запомнить (записать, скопировать) её путь и нажать удалить. База пропадет из списка.

После окончания тестирования окно закрыть и проверить базу на работоспособность.

Ошибка СУБД. Внутренняя ошибка компоненты dbeng

Ошибка формата потока

Данная ошибка возникает чаще всего из-за неправильного или аварийного завершения работы программы 1С. Например отключение электричества или выключение компьютера при открытой программе.

Неверный формат хранилища данных

Для устранения ошибки необходимо очистить файлы, находящиеся в папке с базой. Очистка должна решить проблему.

Ошибка СУБД. Файл базы данных подтвержден

Самый простой способ избавится от этой ошибки – это восстановить архивную копию базы. Способ эффективен, если копия не старая или не жалко потерять занесенные данные с момента создания копии по дату восстановления. После загрузки копии ошибка скорее всего пропадет, но и данные с момента её создания не вернуть.

Также может помочь:

Обнаружено нарушение целостности системы

Ошибка связана с обнаружением на компьютере пользователя нелицензионного эмулятора ключа защиты или его следов. Вариант исправления – это удалить данный эмулятор и получить лицензию официально. Порой следы эмулятора сложно найти самостоятельно. Если же нелицензионную программу удалось удалить, программа скорее всего не откроется, а запросит ключ защиты. При ошибке обнаружено нарушение целостности системы рекомендуется обратится в службу техподдержки 1С.

Отсутствует файл базы данных

Если программа работает по сети, в первую очередь необходимо проверить работоспособность локальной сети. Возможно есть неполадки и ваш компьютер не видит папку на другом компьютере в котором расположена база.

Если база установлена локально на ваш компьютер, необходимо убедится, что файл базы 1Cv8.1CD действительно расположен по указанному пути. Если нет, то необходимо поменять путь к базе.

Недостаточно памяти

Необходимо постоянно следить за актуальностью платформы и релиза. Некоторые возникающие ошибки можно решить простым обновлением. И не забывайте почаще делать копию базы.

Для добавления комментариев надо войти в систему.
Если Вы ещё не зарегистрированы на сайте, то сначала зарегистрируйтесь.

Вы не умеете работать с транзакциями

Заголовок вышел броским, но накипело. Сразу скажу, что речь пойдет об 1С. Дорогие 1С-ники, вы не умеете работать с транзакциями и не понимаете что такое исключения. К такому выводу я пришел, просматривая большое количество кода на 1С, рождаемого в дебрях отечественного энтерпрайза. В типовых конфигурациях с этим все достаточно хорошо, но ужасающее количество заказного кода написано некомпетентно с точки зрения работы с базой данных. Вы когда-нибудь видели у себя ошибку «В данной транзакции уже происходили ошибки»? Если да — то заголовок статьи относится и к вам. Давайте под катом разберемся, наконец, что такое транзакции и как правильно с ними обращаться, работая с 1С.

Почему надо бить тревогу

Для начала, давайте разберемся, что же такое представляет собой ошибка «В данной транзакции уже происходили ошибки». Это, на самом деле, предельно простая штука: вы пытаетесь работать с базой данных внутри уже откаченной (отмененной) транзакции. Например, где-то был вызван метод ОтменитьТранзакцию, а вы пытаетесь ее зафиксировать.

Почему это плохо? Потому что данная ошибка ничего не говорит вам о том, где на самом деле случилась проблема. Когда в саппорт от пользователя приходит скриншот с таким текстом, а в особенности для серверного кода, с которым интерактивно не работает человек — это… Хотел написать «критичная ошибка», но подумал, что это buzzword, на который уже никто не обращает внимания…. Это задница. Это ошибка программирования. Это не случайный сбой. Это косяк, который надо немедленно переделывать. Потому что, когда у вас фоновые процессы сервера встанут ночью и компания начнет стремительно терять деньги, то «В данной транзакции уже происходили ошибки» это последнее, что вы захотите увидеть в диагностических логах.

Есть, конечно, вероятность, что технологический журнал сервера (он ведь у вас включен в продакшене, да?) как-то поможет диагностировать проблему, но я сейчас навскидку не могу придумать вариант — как именно в нем найти реальную причину указанной ошибки. А реальная причина одна — программист Вася получил исключение внутри транзакции и решил, что один раз — не карабас «подумаешь, ошибка, пойдем дальше».

Что такое транзакции в 1С

Неловко писать про азбучные истины, но, видимо, немножго придется. Транзакции в 1С — это то же самое, что транзакции в СУБД. Это не какие-то особенные «1С-ные» транзакции, это и есть транзакции в СУБД. Согласно общей идее транзакций, они могут либо выполниться целиком, либо не выполниться совсем. Все изменения в таблицах базы данных, выполненные внутри транзакции, могут быть разом отменены, как будто ничего не было.

Далее, нужно понимать, что в 1С не поддерживаются вложенные транзакции. Собственно говоря, они не поддерживаются не «в 1С», а вообще не поддерживаются. По-крайней мере, теми СУБД, с которыми умеет работать 1С. Вложенных транзакций, например, нет в MS SQL и Postgres. Каждый «вложенный» вызов НачатьТранзакцию просто увеличивает счетчик транзакций, а каждый вызов «ЗафиксироватьТранзакцию» — уменьшает этот счетчик. Данное поведение описано в множестве книжек и статей, но выводы из этого поведения, видимо, разобраны недостаточно. Строго говоря, в SQL есть т. н. SAVEPOINT, но 1С их не использует, да и вещь это достаточно специфичная.

Здесь и далее, специально для Воинов Истинной Веры, считающих, что код должен писаться только на английском, под спойлерами будет приведен аналог кода в англоязычном синтаксисе 1С.

На самом деле, нет. Мне совершенно не хочется дублировать примеры на английском только ради того, чтобы потешить любителей холиваров и священных войн.

Вы же наверняка пишете такой код, да? Приведенный пример кода содержит ошибки. Как минимум, три. Знаете какие? Про первую я скажу сразу, она связана с объектными блокировками и не имеет отношения непосредственно к транзакциям. Про вторую — чуть позже. Третья ошибка — это deadlock, который возникнет при параллельном исполнении этого кода, но это тема для отдельной статьи, ее рассматривать сейчас не будем, дабы не усложнять код. Ключевое слово для гугления: Deadlock управляемые блокировки.

Обратите внимание, простой ведь код. Такого в ваших 1С-системах просто вагон. И он содержит сразу, как минимум, 3 ошибки. Задумайтесь на досуге, сколько ошибок есть в более сложных сценариях работы с транзакциями, написанных вашими программистами 1С

Объектные блокировки

Суть проблемы в том, что в указанном примере кода изменяется объект базы данных, но в другом сеансе может сидеть интерактивный пользователь (или соседний фоновый поток), который тоже будет менять этот объект. Здесь один из вас может получить ошибку «запись была изменена или удалена». Если это произойдет в интерактивном сеансе, то пользователь почешет репу, ругнется и попробует переоткрыть форму. Если это произойдет в фоновом потоке, то вам придется искать это в логах. А журнал регистрации, как вы знаете, медленный, а ELK-стек для журналов 1С у нас в отрасли настраивают единицы… (мы, к слову, входим в число тех, кто настраивает и другим помогает настраивать :))

Короче говоря, это досадная ошибка и лучше, чтобы ее не было. Поэтому, в стандартах разработки четко написано, что перед изменением объектов необходимо ставить на них объектную блокировку методом «ОбъектСправочника. Заблокировать()«. Тогда параллельный сеанс (который тоже должен так поступить) не сможет начать операцию изменения и получит ожидаемый, управляемый отказ.

А теперь про транзакции

С первой ошибкой разобрались, давайте перейдем ко второй.

Если не предусмотреть проверку исключения в этом методе, то исключение (например, весьма вероятное на методе «Записать()») выбросит вас из данного метода Без завершения транзакции. Исключение из метода «Записать» может быть выброшено по самым разным причинам, например, сработают какие-то прикладные проверки в бизнес-логике, или возникнет упомянутая выше объектная блокировка. Так или иначе, вторая ошибка гласит: Код, начавший транзакцию, не несет ответственность за ее завершение.

Именно так я бы назвал эту проблему. В нашем статическом анализаторе кода 1С на базе SonarQube мы даже отдельно встроили такую диагностику. Сейчас я работаю над ее развитием, и фантазия программистов 1С, чей код попадает ко мне на анализ, порой приводит меня в шок и трепет…

Почему? Потому что выброшенное наверх исключение внутри транзакции в 90% случаев не даст эту транзакцию зафиксировать и приведет к ошибке. Следует понимать, что 1С автоматически откатывает незавершенную транзакцию только после возвращения из скриптового кода на уровень кода платформы. До тех пор, пока вы находитесь на уровне кода 1С, транзакция остается активной.

Поднимемся на уровень выше по стеку вызовов:

Смотрите, что получается. Наш проблемный метод вызывается откуда-то извне, выше по стеку. На уровне этого метода разработчик понятия не имеет — будут ли какие-то транзакции внутри метода ОченьПолезныйИВажныйКод или их не будет. А если будут — то будут ли они все завершены… Мы же все тут за мир и инкапсуляцию, верно? Автор метода «ВажныйКод» не должен думать про то, что именно происходит внутри вызываемого им метода. Того самого, в котором некорректно обрабатывается транзакция. В итоге, попытка поработать с базой данных после выброса исключения изнутри транзакции, с высокой вероятностью приведет к тому, что «В данной транзакции бла-бла…»

Размазывание транзакций по методам

Второе правило «транзакционно-безопасного» кода: Счетчик ссылок транзакций в начале метода и в его конце должен иметь одно и то же значение. Нельзя начинать транзакцию в одном методе и завершать ее в другом. Из этого правила, наверное, можно найти исключения, но это будет какой-то низкоуровневый код, который пишут более компетентные люди. В общем случае так писать нельзя.

Выше — неприемлемый говнокод. Нельзя писать методы так, чтобы вызывающая сторона помнила и следила за возможными (или вероятными — как знать) транзакциями внутри других методов, которые она вызывает. Это нарушение инкапсуляции и разрастание спагетти-кода, который невозможно трассировать, сохраняя рассудок.

Особенно весело вспомнить, что реальный код намного больше синтетических примеров из 3-х строчек. Выискивать начинающиеся и завершающиеся транзакции по шести уровням вложенности — это прям мотивирует на задушевные беседы с авторами.

Пытаемся исправить код

Вернемся к исходному методу и попытаемся его починить. Сразу скажу, что объектную блокировку мы чинить пока не будем, просто, чтобы не усложнять код примера.

Первый подход типичного 1С-ника

Обычно программисты 1С знают, что при записи может быть выдано исключение. А еще они боятся исключений, поэтому стараются их все перехватывать. Например, вот так:

Ну как, стало лучше, да? Ведь теперь, возможные ошибки записи обрабатываются и даже логируются. Исключения больше не возникнут при записи объекта. И в логе даже видно — на каком объекте, не поленился, вывел в сообщение ссылку вместо лаконичного «Ошибка записи справочника», как это часто любят писать вечно торопящиеся разработчики. Иными словами, налицо забота о пользователе и рост компетенций.

Однако, опытный 1С-ник здесь скажет, что нет, лучше не стало. По сути ничего не поменялось, а может даже стало и хуже. В методе «Записать()» платформа 1С сама начнет транзакцию записи, и эта транзакция будет уже вложенной по отношению к нашей. И если в момент работы с базой данных 1С свою транзакцию откатит (например, будет выдано исключение бизнес-логики), то наша транзакция верхнего уровня все равно будет помечена как «испорченная» и ее нельзя будет зафиксировать. В итоге этот код так и останется проблемным, и при попытке фиксации выдаст «уже происходили ошибки».

А теперь представьте, что речь идет не о маленьком методе, а о глубоком стеке вызовов, где в самом низу кто-то взял и «выпустил» начатую транзакцию из своего метода. Верхнеуровневые процедуры могут и понятия не иметь, что кто-то там внизу начинал транзакции. В итоге, весь код валится с невнятной ошибкой, которую расследовать невозможно в принципе.

Код, который начинает транзакцию, обязан завершить или откатить ее. Не взирая ни на какие исключения. Каждая ветка кода должна быть исследована на предмет выхода из метода без фиксации или отмены транзакции.

Методы работы с транзакциями в 1С

Не будет лишним напомнить, что вообще 1С предоставляет нам для работы с транзакциями. Это всем известные методы:

Первые 3 метода очевидны и делают то, что написано в их названии. Последний метод — возвращает Истину, если счетчик транзакций больше нуля.

И есть интересная особенность. Методы выхода из транзакции (Зафиксировать и Отменить) выбрасывают исключения, если счетчик транзакций равен нулю. То есть, если вызвать один из них вне транзакции, то возникнет ошибка.

Как правильно пользоваться этими методами? Очень просто: надо прочитать сформулированное выше правило: Код, начавший транзакцию, должен нести ответственность за ее завершение.

Как же соблюсти это правило? Давайте попробуем:

Выше мы уже поняли, что метод ДелаемЧтоТо — потенциально опасен. Он может выдать какое-то исключение, и транзакция «вылезет» наружу из нашего метода. Окей, добавим обработчик возможного исключения:

Отлично, мы поймали возникающую ошибку, но что с ней делать? Записать сообщение в лог? Ну, может быть, если код логирования ошибок должен быть именно на этом уровне и ошибку мы тут ждем. А если нет? Если мы не ожидали тут никаких ошибок? Тогда мы должны просто передать это исключение выше, пусть с ними разбирается другой слой архитектуры. Делается это оператором «ВызватьИсключение» без аргументов. В этих ваших джава-сиплюсплюсах это делается точно так же оператором throw.

Так, стоп… Если мы просто прокидываем исключение дальше, то зачем тут вообще нужна Попытка? А вот зачем: правило заставляет нас обеспечить завершение начатой нами транзакции.

Теперь, вроде бы, красиво. Однако, мы ведь помним, что не доверяем коду ДелаемЧтоТо(). Вдруг там внутри его автор не читал этой статьи, и не умеет работать с транзакциями? Вдруг он там взял, да и вызвал метод ОтменитьТранзакцию или наоборот, зафиксировал ее? Нам очень важно, чтобы Обработчик исключения не породил нового исключения, иначе исходная ошибка будет потеряна и расследование проблем станет невозможным. А мы помним, что методы Зафиксировать и Отменить могут выдать исключение, если транзакция не существует. Здесь-то и пригождается метод ТранзакцияАктивна.

Финальный вариант

Наконец, мы можем написать правильный, «транзакционно-безопасный» вариант кода. Вот он:

**UPD: в комментариях предложен более безопасный вариант, когда ЗафиксироватьТранзакцию расположен внутри блока Попытка. Здесь приведен именно этот вариант, ранее Фиксация располагалась после блока Попытка-Исключение.

Постойте, но ведь не только «ОтменитьТранзакцию» может выдавать ошибки. Почему же тогда «ЗафиксироватьТранзакцию» не обернут в такое же условие с «ТранзакцияАктивна»? Опять же, по тому же самому правилу: Код, начавший транзакцию, должен нести ответственность за ее завершение. Наша транзакция необязательно самая первая, она может быть вложенной. На нашем уровне абстракции мы обязаны заботиться только о нашей транзакции. Все прочие должны быть нам неинтересны. Они чужие, мы не должны нести за них ответственность. Именно НЕ ДОЛЖНЫ. Нельзя предпринимать попыток выяснения реального уровня счетчика транзакций. Это опять нарушит инкапсуляцию и приведет к «размазыванию» логики управления транзакциями. Мы проверили активность только в обработчике исключения и только для того, чтобы убедиться, что наш обработчик Не породит нового исключения, «прячущего» старое.

Чек-лист рефакторинга

Давайте рассмотрим несколько наиболее распространенных ситуаций, требующих вмешательства в код.

Паттерн:

Обернуть в «безопасную» конструкцию с Попыткой, Проверкой активности и пробросом исключения.

Паттерн:

Анализ и Рефакторинг. Автор не понимал, что делает. Начинать вложенные транзакции можно безопасно. Не нужно проверять условие, нужно просто начать вложенную транзакцию. Ниже по модулю он наверняка еще там извращается с их фиксацией. Это гарантированный геморрой.

Примерно похожий вариант:

Аналогично: фиксация транзакции по условию — это странно. Почему тут условие? Что, кто-то иной мог уже зафиксировать эту транзакцию? Повод для разбирательства.

Паттерн:

Паттерн:

Данная транзакция уже не завершится в случае исключения. Нет смысла продолжать цикл. Код требуется переписать, сверяясь с исходной задачей. Дополнительно обеспечить более информативное сообщение об ошибке.

В заключение

Я, как вы уже, наверное, догадались, отношусь к людям, любящим платформу 1С и разработку на ней. К платформе, разумеется, есть претензии, особенно в среде Highload, но в общем и целом, она позволяет недорого и быстро разрабатывать очень качественные корпоративные приложения. Давая из коробки и ORM, и GUI, и веб-интерфейс, и Reporting, и много чего еще. В комментариях на Хабре обычно пишут всякое высокомерное, так вот, ребята — основная проблема 1С, как экосистемы — это не платформа и не вендор. Это слишком низкий порог вхождения, который позволяет попадать в отрасль людям, не понимающим, что такое компьютер, база данных, клиент-сервер, сеть и всякое такое. 1С сделала разработку корпоративных приложений слишком легкой. Я за 20 минут могу написать на ней учетную систему для закупок/продаж с гибкими отчетами и веб-клиентом. После этого, мне несложно подумать о себе, что и на больших масштабах можно писать примерно так же. Как-то там 1С сама все внутри сделает, не знаю как, но наверное сделает. Напишу-ка я «НачатьТранзакцию()».

И знаете — самое главное, что это прекрасно. Простота разработки в 1С позволяет моментально реализовывать бизнес-идеи и встраивать их в процессы компании. Потом всегда можно отрефакторить, главное понимать как. И если вдруг вам нужна помощь в аудите вашей «медленной 1С» — обращайтесь к специалистам по оптимизации. Она совсем не медленная.

1C Ошибка при выполнении запроса POST к ресурсу

Недавно столкнулся с неприятной ошибкой на одном из старых серверов с 1С. Решил записать решение, чтобы не забыть и с другими поделиться. При определенных обстоятельствах пользователь не может зайти в базу 1С, получая ошибку во время логина на нехватку памяти.

Введение

Данная ошибка может сопровождаться разным названием и описанием, но по смыслу они будут примерно одинаковые. Суть в том, что не хватает оперативной памяти для входа в базу. Но при этом совсем не очевидно, о какой памяти идет речь. Например, вот текст:

Невосстановимая ошибка
Ошибка при выполнении запроса POST к ресурсу /e1cib/login:
по причине:
Ошибка СУБД:
Microsoft SQL Server Native Client 11.0: Ошибка выделения памяти
HRESULT=80004005,

Изначально мне показалось, что проблема с нехваткой памяти для работы MSSQL сервера. Так что я пошел и отрегулировал ее потребление в настройках сервера. Но это не помогло. На следующий день пользователи опять периодически стали получать эту ошибку, хотя на сервере было достаточно свободной оперативной памяти. Стал разбираться дальше.

Неспецифицированная ошибка работы с ресурсом

Второй вариант текста той же самой ошибки выглядел следующим образом:

Неспецифицированная ошибка работы с ресурсом
Ошибка при выполнении запроса GET к ресурсу /e1cib/cmi/commands:
Недостаточно свободной памяти для выполнения операции

После этого я уже понял, что проблема не в MSSQL сервере, а в самой 1С. Поиск в интернете и анализ ситуации на сервере привел к пониманию проблемы. Суть ее вот в чем. Сервер 1С создал рабочий процесс Rphost, который обслуживает подключения к базам данных. В моем случае сервер 1С 32-х битный, так что он ограничен по максимальному использованию памяти одним рабочим процессом.

Решение проблемы «РЅРµРґРѕСЃС‚аточно СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕР№ памяти для выполнения операции» РІ 1РЎ

В общем случае данную проблему можно решить следующим образом. Открываем консоль управления кластером, идем в раздел Рабочие серверы, выбираем свой сервер и его свойства. Меняем 2 параметра:

Чтобы проблема ушла, вам необходимо уменьшить значения. Определить оптимальные сходу вряд ли получится. Для начала можете их просто уменьшить вдвое, поставив 4 и 128 соответственно.

Заключение

Если нет возможности изменить настройки из-за несоответствия лицензии, временно поможет перезапуск сервера 1С. Но работать он будет нормально до тех пор, пока очередной рабочий процесс не займет максимально возможную для себя память. На практике это в районе 3.5 Гб. После этого если не запустится новый рабочий процесс, новые подключения к базам будут невозможны. Придется раскошелиться на 64-х битный сервер.