Коды ошибок налоговой декларации

Когда ошибается налоговая…

И. И. Греченко
автор статьи, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками. Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.

Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:

Важно! Проверяемые организации или ИП вправе знакомиться с материалами проверки до вынесения решения по ней. Если налоговики отказывают, то это является прямым нарушением прав налогоплательщика.

Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.

Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:

В каких случаях ошибки инспекторов суды признают недопустимыми и отменяют решения по проверке?

⚠ Ошибка N 1. Налоговый орган не допустил к рассмотрению материалов проверки представителя по «общей» доверенности.

Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила. Суд, отменяя решение инспекции, указал, что из норм НК РФ и ГК РФ следует: в доверенности может быть указано общее полномочие представлять интересы в отношениях с налоговыми органами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017).

⚠ Ошибка N 2. Инспекция пригласила компанию на рассмотрение материалов допмероприятий менее чем за шесть дней.

⚠ Ошибка N 3. Уведомление было направлено представителю, у которого закончился срок действия доверенности.

Все документы, связанные с выездной проверкой, инспекция вручала представителю общества. Ему было выдано несколько доверенностей с определенным сроком действия. После вручения акта проверки налогоплательщику и получения от него возражений инспекция назначила допмероприятия. Решение об их проведении и требование представить документы были направлены в адрес компании. Еще один экземпляр этих документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки инспекция направила представителю. На тот момент сроки действия доверенностей уже истекли. Поскольку налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у физлица каких-либо полномочий представлять интересы общества, суд решил, что нарушены существенные условия процедуры, и отменил решение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013).

⚠ Ошибка N 4. Компания не получила материалы проверки, которые подтверждали выводы налоговиков.

Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

По мнению суда, это было существенным нарушением как прав налогоплательщика, так и процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки. В результате инспекция приняла неправомерное решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017).

В другом случае инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Как и в предыдущей ситуации, документы были переданы только в ходе судебного разбирательства. Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении. Однако суд посчитал, что в акте проверки не изложено полное содержание данных документов, а имеются лишь выводы инспекции, сделанные на их основании. При этом общество не обязано было само обращаться с заявлением о представлении ему документов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 19АП-8097/2017 по делу N А35-17/2017).

⚠ Ошибка N 5. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий.

Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 08АП-2461/2018, 08АП-2462/2018 по делу N А70-11922/2017).

Важно! Налоговые органы обязаны уведомить налогоплательщика должным образом, а также предоставить доказательства того, что уведомление получил полномочный представитель или сам руководитель организации (либо ИП).

На основании того, что налоговики использовали в деле такие сведения, которые на ознакомление проверяемому предоставлены не были, суд примет сторону проверяемого. Вывод судей должен быть таким: налоговики нарушили правила проверки, что, вероятно, привело к неверным выводам.

⚠ Ошибки в наименовании документов.

Неверное указание документов, которые явились основанием для начислений налогоплательщику, приводят к тому, что судебные органы принимают сторону проверяемого. Если дело доходит до судебного разбирательства, то решение судом принимается исходя из подтвержденных конкретными документами нарушений.

Такие документы указывают инспекторы. Согласно требованиям проверки, документы без указания их номера и даты не могут быть достоверным доказательством. Указываться должны конкретные операции по конкретным контрагентам с конкретными суммами. Иначе выводы инспекторы могли сделать ошибочно. Соответственно, доказательства налоговики предоставить в суд не смогут и решение судьями будет принято в пользу налогоплательщика. Помимо ошибок в номерах документов проверяемых организаций, налоговики могут ошибиться и в указании статей НК.

Важно! Проверить номер и пункт статьи НК РФ стоит самому проверяемому лицу. Такая ошибка является очень грубой, так как показывает, что примененная норма наказания противоречит законодательству.

⚠ Ошибка N 6. В решении сумма исключенных расходов арифметически не соответствует сумме доначисленного налога, нет ссылки на первичные документы.

В тексте решения отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения. Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.

Данное обстоятельство, как указал суд, не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации также не позволило суду проверить правильность расчета налога (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 12АП-2625/2018 по делу N А12-33423/2017).

Рассматривая другое дело, суд посчитал, что из решения инспекции невозможно установить, какие конкретно факты были расценены как налоговые правонарушения. Не были приведены ссылки на документы и иные сведения. Таким образом, невозможно было проверить правильность доначисления налога, а также пеней и штрафов по оспариваемому нарушению (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А06-7063/2017).

Разбирая еще один спор, суд не смог установить основания доначислений по отношениям налогоплательщика и его контрагентов, обоснованность указанных сумм по праву и по размеру (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N 13АП-17062/2017 по делу N А56-64382/2016).

⚠ Ошибка N 7. УФНС, отменяя решение инспекции, дополнительно начислило пени и штрафы.

В акте камеральной проверки была начислена только недоимка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных инспекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обществу недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обязательства.

Суд решил, что управление не вправе было самостоятельно определять и начислять пени и штраф. Не имела права на это и ФНС, когда оставляла в силе решение по жалобе. Поэтому суд отменил решение в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N 09АП-9860/2018 по делу N А40-81548/17).

⚠ Ошибка N 8. Управление произвело переквалификацию договоров, лишив компанию возможности представить возражения.

Инспекция провела выездную проверку. Общество не согласилось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключенным с физлицами.

Как отметил суд, управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в данной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

Управление не оценивало никаких доказательств, подтверждающих правомерность переквалификации, не были они собраны и в ходе проверки. Сумма доначислений определена произвольно, не подтверждена расчетами или документами. Тот факт, что управление изменило юридическую квалификацию сделок на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, лишил компанию возможности представить возражения относительно такой переквалификации. Суды посчитали это существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки и основанием для отмены решения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

Когда требование об уплате налога (пеней) признают недействительным?

Требование об уплате налога (пеней) признают недействительным, если оно:

Требование об уплате налога (пеней) не признают недействительным, даже если:

Методы борьбы с ошибками налоговиков

Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:

Без вины – не виноватый

Пишем письма в налоговую

Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.

Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.

А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.

Суд поставит точку

Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.

Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.

При каких ошибках следует подавать уточненную декларацию по НДС?

На основании статьи 81 Налогового кодекса России, подавать уточненную декларацию организация обязана лишь в том случае, если выявленные после сдачи отчетности ошибки и неотраженные данные приводят к занижению суммы налога.

Если в первичной декларации содержатся недостоверные или неполные сведения, которые не приводят к занижению суммы налога, то подавать «уточненку» налогоплательщик не обязан, хотя право на это он имеет.

Что грозит компании или предпринимателю, которые подали уточненную декларацию? Сам по себе факт ее представления санкций не влечет — тут все зависит от того, вызвали ли недостоверные первичные данные занижение налога. Если это так, то недоимку и пени следует оплатить еще до подачи «уточненки». В этом случае согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик от ответственности за неполную уплату налога будет освобожден.

Если недоимка не будет оплачена до момента, когда о ней узнает налоговая служба, на организацию может быть наложен штраф в соответствии со статьей 122 НК РФ.

Хотя законодательство не требует прилагать к уточненной декларации какие-либо поясняющие документы, все же будет нелишним составить сопроводительно письмо. Тем более при проведении камеральной проверки инспекторы все равно затребуют пояснений. В письме следует указать, в декларацию по какому налогу и за какой период вносятся изменения, каковы ошибочные (неполные или непредставленные) сведения, в каких разделах и строках декларации они находятся, а также привести первичные и уточненные показатели. Если ошибки повлияли на налоговую базу, следует привести новый расчет и сумму налога. В случае оплаты недоимки и пени стоит указать реквизиты платежки, а вместе с декларацией и сопроводительным письмом отправить в налоговую инспекцию ее скан-копию.

А теперь рассмотрим распространенные ситуации, в которых не избежать представления в налоговую службу уточненной декларации, а также когда без этого можно обойтись.

Неверно указан отчетный период

Как поступить в случае, если ошибка содержится в коде периода, за который составлена декларация? Ответ однозначный — необходимо уведомить налоговую службу об этой ошибке, и как можно быстрее. Иначе можно заполучить штрафные санкции, причем они могут налагаться как на организацию (статья 119 НК РФ), так и на должностное лицо (15.5 КоАП РФ).

Нужно ли в этом случае подавать «уточненку»? Такой вариант возможен, хотя при этом можно столкнуться с непониманием со стороны ФНС. Там могут попросту не принять документ, поскольку за указанный период первичной декларации подано не было. Либо посчитать уточненную декларацию за поданную впервые с нарушением срока, и тогда организации может быть выставлен штраф по статье 119 НК РФ.

Лучше поступить следующим образом:

Письменно заявить в налоговую инспекцию о том, что декларацию, поданную с ошибочным кодом периода, следует считать представленной за такой-то период (указав его правильный код).

Чаще всего в ФНС принимают подобные пояснения и считают, что организация отчиталась без нарушений. Но если все-таки штрафные санкции последуют, у организации есть шанс его оспорить — в судебной практике есть примеры, когда арбитры решали такие дела в пользу налогоплательщика (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по делу № А32-22251/2008-12/190).

Поздно поступившие документы

Нередко на практике бывают ситуации, когда от контрагента поступают документы, относящиеся к прошлому периоду. Например, счет-фактуру по декабрьской сделке можно получить уже в январе следующего года. В таких случаях подавать «уточненку» необходимости нет, ведь включить «запоздавший» счет-фактуру в книгу покупок можно и в текущем периоде. Такое правило было введено с начала 2015 года пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ. Основываясь на нем, можно заявить о вычете НДС в любой период в пределах трех лет с момента оприходования товаров, работ или услуг.

Однако такой порядок распространяется лишь на вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ. Иные вычеты НДС (например, уплаченного в качестве налогового агента, с предоплаты и прочие) необходимо заявить в том периоде, в котором приобретенные товары были приняты к учёту, при условии их использованы для осуществления облагаемой НДС деятельности.

Произошло завышение вычета НДС

Ситуация, в которой однозначно следует подавать уточненную декларацию по НДС — когда из-за вкравшейся ошибки был завышен налоговый вычет. Ведь в результате происходит занижение суммы налога, а это, как было сказано в начале статьи, накладывает на организацию обязанность представления «уточненки». Порой такое происходит по вине бухгалтера — например, он дважды зарегистрировал один и тот же счет-фактуру либо допустил техническую ошибку при вводе информации в систему учета. Но это также может стать следствием ошибочных действий бухгалтерии поставщика. Допустим, первичный счет-фактура, полученный в отчетном квартале, впоследствии был исправлен и датирован уже следующим периодом.

Чья бы вина ни была причиной завышения вычета, уточненную декларацию придется подавать. Но перед этим нужно исправить ошибки в книге покупок — составить дополнительный лист и занести в него верные данные. Сведения, которые подлежать удалению, нужно записать со знаком «минус».

Ошибки в книге покупок, не влияющие на сумму вычета

Порой в первичных документах прошлых периодов можно обнаружить ошибки технического характера, не влияющие на сумму НДС. Например, ошибочное указание ИНН, адреса, наименования контрагента.

В силу упомянутой статьи 81 НК РФ, их наличие не обязывает налогоплательщика подавать уточненную декларацию.

Однако сами налоговики все же рекомендуют это делать, ведь во время камеральной проверки по НДС, когда происходит сверка данных счетов-фактур контрагентов по каждой сделке, эти ошибки всплывают, и налоговые инспекторы обычно требуют пояснений.

Получение исправленного счета-фактуры

Бывает, что бухгалтер обнаруживает ошибки в полученном счете-фактуре и обращается за их исправлением к поставщику. Последний составляет корректировочный счет-фактуру и направляет покупателю. Однако между этими событиями может произойти разрыв по времени, и исправленный документ организация получит уже в следующем квартале.

По мнению ФНС, регистрировать такой счет-фактуру следует в том периоде, в котором получен его верный вариант. Вычет, ранее заявленный по нему, придется аннулировать, пересчитать НДС, оплатить его сумму и пени, после чего подать уточненную декларацию.

Стоит отметить, что такая позиция налоговой службы не находит однозначной поддержки у арбитров — они выносят свои решения как в пользу ФНС, так и в пользу налогоплательщиков.

Также следует помнить, что не любые ошибочные данные в счетах-фактурах могут привести к отказу в вычете. В пункте 2 статьи 169 НК РФ прямо говорится о том, что если ошибки не мешают идентифицировать стороны сделки, наименование и стоимость товара, ставку и сумму НДС, то оснований для отказа в вычете по такому счету-фактуре нет. Поэтому прежде чем обратиться к поставщику за корректировочным документом, следует убедиться в его необходимости.

Внесение изменений в разделы 8 и 9

Корректировка влияющих на сумму налога данных книги покупок или продаж за прошлый период осуществляется в разделах уточненной декларации 8 и 9.

Для многих бухгалтеров остается неясным такой момент: надо ли вносить в «уточненку» раздел полностью или достаточно отразить лишь его исправленную часть.

Официальных разъяснений по этому поводу пока нет, однако на семинарах представители ФНС говорят о корректности и того, и другого способа. Главное при этом — выбрать правильный «признак актуальности» документа, который указывается по строке 001 как самого раздела, а также приложения к нему.

Признак актуальности — параметр, который отражает корректность данных раздела, содержащихся в первичной декларации:

Таким образом, согласно разъяснениям налоговиков, отразить изменения в разделах 8 и 9 уточненной декларации можно двумя путями:

Мы рассмотрели некоторые распространенные ошибки, которые встречаются в Декларациях по НДС. Как видно из статьи, далеко не всегда налогоплательщику необходимо подавать уточненную декларацию, хотя в некоторых случаях сделать это все же придется.